Антиномичность подходов к определению религии

Номиналистический и реалистический подходы. У Вебера ясно выслеживаются два рода противоречий, связанных с неувязкой определения религии. Во-1-х, это противоречие меж 2-мя подходами, обозначавшееся еще в Средневековье как противоборство "номинализма" и "реализма" и связанного с ним индуктивного и дедуктивного способов формирования понятий и дефиниций (в начальном значении "номинализм" сводится к утверждению, что Антиномичность подходов к определению религии всеобщие понятия (универсалии) не имеют прообразов вне мышления, представляют собой только личные формы мысли, только "имена" (от лат. nomina), знаки вещей, обыкновенные "слова", тогда как исходя из убеждений "реалистов" универсалии имеют беспристрастное существование в качестве безупречных прообразов "вещей"). В одном случае определение строится как обобщение эмпирически Антиномичность подходов к определению религии данных явлений. Оно не должно включать в себя ничего, что выходило бы за границы опыта. С этим связано рвение сводить сложные связи к обычным, по способности немногим, уже известным составным элементам и их связям меж собой. Отсюда - обвинение таких

' Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. С. 16.

"номиналистически" нацеленных дефиниций в редукционизме: сведение сложного Антиномичность подходов к определению религии целого к более обычным составляющим его частям ведет к тому, что специфичность целого теряется, сложное сводится к обычному.

В противоположность этому "реалистически" направленные определения религии исходят из того, что непростой парадокс религии нельзя разъяснить, используя отдельные элементы, составляющие этот парадокс. Это определения, которые выводятся не из Антиномичность подходов к определению религии обобщения эмпирических причин, как выражение схваченной в понятиях "сути" религии. Обычный пример такового определения дает И. Вах: "Религия есть переживание священного". Преимущество такового определения в том, что оно утверждает беспристрастный нрав религиозного переживания в противоположность психическим представлениям о его личной природе. Но эта дефиниция в духе "реализма" исходит из Антиномичность подходов к определению религии признания "реальности священного", т.е. выводит то, что составляет "суть" религии за рамки научного зания и разъяснения.

Во-2-х, как считал Вебер, определения, подобные сформулированному Вахом, находятся за границами научного образования понятий и неприемлемы в качестве научных дефиниций. Для него религия как предмет социологического исследования есть соц поведение человека Антиномичность подходов к определению религии, отношение людей к другим людям и полностью лежит в "границах опыта", доступна наблюдению. Социология религии - наука не о "священном" и не о связи человека со "священным" как таким, а о поведении человека, обусловленным его отношением к вещам, которые он почитает "священными".

Тем была верно проведена граница меж социологическим определением понятия Антиномичность подходов к определению религии религии и определениями исходя из убеждений теологии, философии, феноменологии, меж тем, что лицезреет в религии социолог как ученый, с позиций нерелигиозного дела к религии, и тем, как религия рассматривается теологией в рамках религиозного самосознания. За пределами социологии находятся, таким макаром, те определения религии, предпосылкой которых является признание некоторой "силы Антиномичность подходов к определению религии", принципно хорошей и лежащей за пределами той реальности, к которой принадлежит сам человек и "соразмерный" человеку мир вокруг нас;

эта "сила" обозначает также то, что религия стремится понять как сверхъестественное в окружающем нас мире - "незримое" в "видимом", сверхчувственное - в чувственном, божественное - в мирском. Эта "сила" может являть себя в обыденных вещах Антиномичность подходов к определению религии, оставаясь

при всем этом "непостижимой разуму людскому потаенной". Универсальное ядро всех религий - постулирование связи ("встречи") человека с этой "сверхъестественной силой", которая может быть переживаема и понимаема как личность (к примеру - Иисус) либо как безличная сила (мана, дух, дхарма), как мужское либо как женское начало, как сила хорошая либо Антиномичность подходов к определению религии злая и т.д. Значительно то, что эта "сила" понимается как сила абсолютная, ничему не подчиненная и императивная нужно всем, в том числе и над жизнью и гибелью человека. Эта "сила" необъяснима и разъяснению не подлежит, напротив - из нее получает разъяснение в конечном счете все другое в мире.

Приняв такое Антиномичность подходов к определению религии определение религии, социолог становился бы теологом. Для социологии это определение - только часть религиозного комплекса, его теоретическое самоопределение и, как следует, заходит в предмет социологического анализа религии и ее определения в качестве общественного парадокса.

Религия как соц факт. Когда Дюркгейм, как мы увидим далее, определяет религию как систему верований и практик Антиномичность подходов к определению религии, направленных к "священным вещам"; это определение имеет социологический смысл постольку, так как определяет делему, которая должна быть решена: что люди признают "священным" и как они ведут себя по отношению к нему? Ответ на этот вопрос приводит к осознанию религии как "общественного факта". Это ответ, который выводит Антиномичность подходов к определению религии представление о священном за рамки тавтологии и чисто описательного истолкования ее сути, истолкования чисто теологического, которое заранее подразумевает нечто такое, что может быть получено исключительно в качестве результата. Дюркгейм расшифровывает символическое значение сакрального как обожествление общества. Когда мы рассматриваем религию как "веру в Бога", мы только указываем на то, что мы имеем Антиномичность подходов к определению религии в виду, говоря о религии. Это не определение религии - это определение значения слова "религия". Открытым остается вопрос: на чем эта вера держится, чего она стоит, о чем реально свидетельствует? Ведь мы знаем, что сама по для себя вера не является подтверждением реального существования того, во что мы Антиномичность подходов к определению религии верим. В научном дискурсе религия определяется не через веру в Бога, а через соотнесение с более общим контекстом самого парадокса "веры в Бога".

Субстанциальные и многофункциональные определения религии. С определением религии связана еще одна неувязка кроме противоборства "номиналистического" и "реалистического" подходов. В определениях религии, которые социологи употребляют в теоре-

тических Антиномичность подходов к определению религии разработках и в эмпирических исследовательских работах религиозности, можно выделить два типа: субстанциальные (согласно которым найти религию - это означает указать, "что она есть", т.е. то, что составляет ее крепкую, сохраняющуюся суть; субстанция в философском осознании - это суть, то, что лежит в базе) и многофункциональные (согласно которым задачка Антиномичность подходов к определению религии определения религии - показать, "что она делает", раскрыть ее функции).

Субстанциальные определения. Примером субстанциального определения религии может служить представленное во огромном количестве модификаций определение религии как "веры в сверхъестественное". Так, Тайлор определял религию как "веру в духовные существа", исходя из теории анимизма. Чтоб разъяснить выполняемые религией функции, нужно поначалу осознать, что лежит в Антиномичность подходов к определению религии их базе, выявить "орган", функционирующий спецефическим образом. Определение религии, данное Дюркгеймом, включает субстанциальный элемент: религия есть система верований и практик, относящихся к священным вещам, разделяемых группой. Главное преимущество субстанциального определения в том, что оно защищает от чрезвычайно широкого охвата в качестве религиозных таких феноменов, которые в многофункциональном Антиномичность подходов к определению религии отношении могут быть эквивалентны религии, но все таки религией не являются.

Субстанциальные определения религии позволяют отсеять различного рода псевдорелигиозные феномены, связанные с функционированием политических партий, идеологий и т.п. Когда молвят, что коммунизм - та же религия, то по сути отмечают только определенные аналогии по их многофункциональному сходству.

Правда, и Антиномичность подходов к определению религии субстанциальное определение религии характеризуется определенными трудностями. Всякое такое определение лицезреет в религии отношение человека к особенной "субстанции", "священному", которое может называться по-разному (у Дюркгейма это "священные вещи", у П. Бергера - "священный космос" и т.д.). Вроде бы ни именовалось священное, оно представляет собой нечто такое, что имеет над людьми власть Антиномичность подходов к определению религии, внушает особенное к для себя отношение - почитания, благоговения, любви, повиновения и т.д. Трудность связана с осознанием природы "священного". Отделив профанные вещи от священных, Дюркгейм в то же время констатировал, что священным нравом вещь наделяется, самой вещи внутренне он не присущ; как следует, неважно какая вещь, хоть Антиномичность подходов к определению религии какой объект (существо, соц явление, ценность) может делать функ-

цию "священного". Чтоб зафиксировать для самих себя наши собственные "идеи", гласил Дюркгейм, мы "привязываем" их к определенным вещам, которые символизируют эти "идеи": "боец, который гибнет, защищая свое знамя, жертвует собой не во имя кусочка ткани". Коллективное мышление имеет силу вынудить личное мышление Антиномичность подходов к определению религии созидать вещи в угодном ему свете, приписывая нечто реальным вещам. "Священное" есть принадлежность "общественного королевства". Религия, по Дюркгейму, есть вера в социально важное, а не "сверхъестественное". Предлагаемая в качестве базы определения религии дихотомия "священное - профанное" не совпадает с дихотомией "естественное - сверхъестественное", "имманентное - непознаваемое". Но это означает Антиномичность подходов к определению религии, что такими же "священными вещами", как Бог, заповедь любви либо таинство крещения для христианина, являются Родина, традиции, доставшиеся от протцов, служение благу Отечества - для патриота. Если в религии нет ничего "сверхъестественного", то чем она отличается от национально-патриотической идеи? Не является ли национализм, к примеру, формой религии? Не является ли религиозным Антиномичность подходов к определению религии поведение человека, прославляющего свою страну, любящего ее больше других, почитающего ее гимн и флаг, готового пожертвовать во имя ее благоденствия даже самой жизнью собственной? Чем чувство благоговения и преклонения перед "цивилизацией" отличается от чувства благоговения и преклонения перед сверхъестественным существом? Если эта разница есть, то так ли она Антиномичность подходов к определению религии значительна, чтоб позволить отличить религиозный опыт от всякого другого, религиозное поведение от нерелигиозного? Это вправду трудные вопросы.

По сути, часто определенные деяния вне фактически религиозной сферы - в политике, проф деятельности, семейных отношениях (материнское чувство к детям) и др. - описываются как религиозные. "Ах, Арбат, мой Арбат, ты - моя религия", - говорится в Антиномичность подходов к определению религии стихотворении Б. Окуджавы.

Не так просто отыскать человека, для которого по сути "нет ничего святого". В литературе можно отыскать описания, в каких поведение "безбожника" интерпретируется в тех же понятиях, что и поведение "верующего".

Таким макаром, субстанциальное определение религии оказывается довольно убедительным и "работающим" в тех случаях, когда идет речь Антиномичность подходов к определению религии о обычных, обычных формах религии. Но оно испытывает суровые трудности, когда приходится сталкиваться с непривычными методами проявления религиозности, настолько соответствующими для современного общества. В таких случаях

субстанциальное определение оказывается очень "узеньким", мешает опознать религию в непривычных видах.

Многофункциональный подход: определение религии Э. Дюркгейма. В работе "Простые формы религиозной жизни Антиномичность подходов к определению религии" Дюркгейм рассматривает религию как разновидность общественного деяния, которое отличается от других тем, что ориентировано не к обыденным, а к "священным вещам". Эти "священные вещи" составляют особенный, сакральный мир, который отличен от мира обыденного, "профанного" и разделен от него системой запретов. Доступ к "священным вещам" и возвращение от их к вещам профанного Антиномичность подходов к определению религии мира, к обыкновенной жизни, обеспечивает обряд. Таким макаром, религия определяется как сфера общения со "священными вещами" и обращенной к ним ритуальной деятельности.

Используя сравнительный способ, социолог должен выявить признаки, присущие всем религиям. С этой точки зрения увлекательна не та либо другая определенная религия сама по для себя, а универсальные Антиномичность подходов к определению религии, присущие всем религиям структуры и функции - к примеру, не то, что отличает христианство от шаманизма, а то, что в их идиентично, схоже. Дюркгейм считал очень принципиальным то, что религия встречается во всех узнаваемых нам обществах, т.е. представляет собой универсальный соц парадокс. Но всякий раз устроена она по Антиномичность подходов к определению религии-разному. Это событие дает основание представить, что религия делает в обществе некоторую нужную для его существования функцию и что социологический анализ религии имеет значительно принципиальное значение для осознания общества в целом. Дюркгейм определяет последующее определение: религия есть система верований и практик, относящихся к вещам священным, обособленным, запрещенным; верований и Антиномичность подходов к определению религии практик, которые объединяют в одну моральную общность, именуемую церковью, всех, кто их воспринимает.

Определение Дюркгейма "номиналистично", оно не предполагает "онтологичности" - существования священного как особенной, хорошей от всего другого действительности. Дюркгейм только утверждает, что о религии мы можем гласить в этом случае, когда люди соотносят свои деяния с Антиномичность подходов к определению религии такими "вещами", которые они именуют священными и почитают в качестве таких. Этими "вещами" могут быть камешки, растения, животные и т.д. Сами по для себя эти почитаемые в качестве священных "вещи", вне соц отношений, создающих святыни у живущих совместной, групповой жизнью людей, как уже говорилось, не являются священными, к примеру Антиномичность подходов к определению религии тотемный медведь является священным только для лю-

дей, принадлежащих к соответственному клану. Для Дюркгейма неувязка заключается, как следует, не в том, существует ли "в реальности" священное, а в том, почему какие-то вещи из ряда тех, с которыми люди имеют дело в ежедневной жизни, начинают считаться особенными и Антиномичность подходов к определению религии наделяются качествами, им в качестве обыденных вещей не присущими? Чем продиктовано преобразование "профанных вещей" в священные, какие оно имеет последствия, как оказывает влияние на жизнь людей?

Определение религии, которое дает Дюркгейм, находится в границах научного образования понятий: не "священное" само по себе, имеющееся безотносительно к "верующим", и не отношение людей к Антиномичность подходов к определению религии такому "священному" является предметом социологического анализа, а отношение людей к вещам, которые они почитают как "священные", отношение, которое остается в границах "общественного факта".

Данное Дюркгеймом определение религии охарактеризовывает и ее функцию, включает элемент многофункционального определения: религия соединяет воединыжды людей в некоторую "моральную общность". Функция религии заключается сначала в Антиномичность подходов к определению религии том, что она служит упрочению общественного единства. В современной социологии многофункциональные определения религии представлены в разных модификациях. Так, М. Йингер определяет религию как систему верований и практик, при помощи которых та либо другая группа людей совладевает с "последними", "конечными" неуввязками жизни, - такими, как отказ капитулировать перед гибелью, способность преодолеть Антиномичность подходов к определению религии разочарование, не позволить вражде восторжествовать и повредить человеческое общество. Религиозное существование включает веру человека в то, что хотя зло, боль, разрушение и смерть, несправедливость и бесправие относятся не к случайным, а базовым условиям жизни, все таки есть силы ("священное"), благодаря которым человек может быть освобожден "от греха" и Антиномичность подходов к определению религии преодолеть зло во всех его обличьях. Религия трактуется, таким макаром, как решение трудности теодицеи, религиозное решение препядствия смысла жизни и погибели. То, что принято именовать религией, есть пробы решения этого круга заморочек. Эти "предельные" задачи Т. Парсонс обрисовывает как внезапные, не поддающиеся контролю действия (погибель, стихийные бедствия, а вместе с этим Антиномичность подходов к определению религии и "случайная фортуна"). 0'Ди выделяет три фактора: случайность ("элемент неожиданности"), бессилие ("элемент невозможности" - погибель, страдание, насилие и т.д.), голод (и как следует, утрата, крушение, смерть). В религии че-

ловек отыскивает способности оградить себя от бессчетных угроз, стать посильнее при помощи упорядочивающей действительность интерпретации, выработки правил, легитимации определенных соц порядков Антиномичность подходов к определению религии.

В этом ключе дано определение религии П. Бергером и Т. Лукманом в книжке "Соц конструирование действительности". Определяя религию как священную космизацию общественного порядка, они исходят из того, что каждое общество сталкивается с опасностью распада, смерти. Организованное, социально упорядоченное общество, номос - это отгороженный от страшенной, обширной абракадабры Антиномичность подходов к определению религии хаоса участок, "сфера осмысленности", небольшой луч света во тьме угрожающих бессчетными неудачами тропических зарослей. Религия есть особенный случай объединения "номоса" и "космоса":

в религии некрепкие, подверженные изменениям социальные университеты помещаются в пределы галлактической священной системы отсчета и, таким макаром, получают максимально действительный онтологический статус, у человека возникает чувство "корректности" окружающей Антиномичность подходов к определению религии его социальной действительности и его места в ней. Когда публичные университеты и роли, которые человек играет в их, наделяются галлактическим статусом, самоидентификация индивидума с ними становится поглубже и прочнее, а Бог - более надежным и максимально весомым "другим", придающим смысл людской жизни, наделяющим человека системой ценностей и гарантирующим защиту от Антиномичность подходов к определению религии кошмара аномии, хаоса и утраты своей идентичности. Религиозные системы, будучи соц конструкциями, в свою очередь, поддерживают таким макаром тот соц мир, в рамках которого люди есть в их ежедневной жизни.

Принципиальной функцией религии, рассматривающей космос в определениях священных сил, является интеграция в общезначимый исчерпающий номос тех маргинальных ситуаций Антиномичность подходов к определению религии (мир снов, столкновение со гибелью и т.д.), в каких действительность ежедневной жизни ставится под колебание, их легитимация в определениях священной действительности. В протяжении большей части людской истории религия игралась определяющую роль в конструировании человеком социальной действительности и была более действенным средством "легитимации" - разъяснения и оправдания общественного порядка. В Антиномичность подходов к определению религии итоге секуляризации религия теряет монополию на высшее определение действительности и сейчас не в состоянии делать свою основополагающую функцию - конструировать общий мир, в рамках которого вся соц жизнь

приобретает "предельное", высшее значение и смысл, неотклонимые для всех. Религия становится делом "приватного выбора" либо предпочтения.

Всем функционалистским определениям характерно то, что они берут Антиномичность подходов к определению религии за базу осознание людского существования как существования перед лицом неразрешимых в конечном счете заморочек, с которыми человек должен каким-то образом справиться. Религия - это "ответ" на такую ситуацию. Религия, согласно Б. Малиновскому, вступает в действие в этом случае, когда человеку "больше уже не на что возлагать". Тем функционалистские Антиномичность подходов к определению религии определения исходят из посылки, не поддающейся верификации:

все общества либо большая часть индивидов во всех обществах имеют такового рода "последние" препядствия. Критики функционалистских определений указывают на то, что в этой посылке уже заблаговременно предвосхищен вывод относительно бесспорной "функциональности" религии.

Уязвимой является также методология функционалистского определения: поначалу выделяются нужные для данной Антиномичность подходов к определению религии системы функции, а потом исследуемые феномены классифицируются и идентифицируются на базе этих функций. С этих позиций определяются в качестве религиозных все социальные феномены, которые очевидным образом воспроизводят функции религии. Дж. Йингер считает, к примеру, что любые неатеистические системы, т.е. системы, не включающие элемент сверхъестественного, все же входят Антиномичность подходов к определению религии в круг явлений, рассматриваемых социологом религии, если они делают надлежащие функции, потому что для него принципиально не содержание веры, а сам факт верования. То, что помогает человеку преодолеть пропасть меж реальностью и тем, к чему он стремится, ободряет его надеждой, то, что помогает устоять, убеждая, что придет денек, когда Антиномичность подходов к определению религии мучения и зло будут побеждены, - все это и есть проявление религии, включая и "секулярную веру" - убеждение в том, что наука и разработка посодействуют решить важные задачи населения земли. Это тоже религиозный, либо, поточнее, квазирелигиозный парадокс - так же как пера в капитализм, коммунизм, национализм и т.д., которая становится средоточием всех Антиномичность подходов к определению религии помыслов человека и определяет избираемый им актуальный путь.

С этих позиций следует признать, что за маленьким, может быть, исключением все люди являются религиозными. По воззрению Йингера, людская природа не терпит вакуума веры. Если это так, то резонно представить, как это делает Йингер, что в

религиозной жизни если и имеют место периоды Антиномичность подходов к определению религии упадка, связанные с какими-то переменами в религиозной сфере, то все таки безрелигиозность не может утвердиться в качестве кандидатуры религии. Для социолога нет вопроса о том, почему общество становится наименее религиозным, считает Йингер, - вопрос всегда исключительно в распознании того, какие новые формы религиозности возникают. Если вера в Бога Антиномичность подходов к определению религии либо богов дает человеку осознание смысла жизни, то задачка социолога - осознать в каждом определенном случае, в каких формах, при помощи каких средств вносится смысл в людскую жизнь, и на этой базе идентифицировать религиозный парадокс (с учетом того, что и потребность в осмысленном существовании, и сама религиозность довольно персональны и колеблются Антиномичность подходов к определению религии в каких-либо границах).

В этой связи появляется вопрос: всякая ли персональная система верований может быть названа религией и что отделяет верования в качестве чисто "личного дела" того либо другого отдельного индивидума от религии как общественного парадокса? Для социологии религия как соц парадокс - это верования, которые в более существенных качествах Антиномичность подходов к определению религии делятся многими, т.е. есть в групповых взаимодействиях. Чисто личные убеждения могут иметь религиозный нюанс, но они не являются религией как такой. Религия - это общность людей, придерживающихся одной веры. Это может быть очень малая группа, но принципиально, чтоб эта вера была включена в дела, складывающиеся меж членами группы Антиномичность подходов к определению религии, и чтоб она была ориентирована на решение "конечных" заморочек, базовых вопросов, а не чисто прикладных сиюминутных задач. Таким макаром, функциональное определение религии, как и субстанциальное, сталкивается с неувязкой содержательного порядка - определением "конечных" либо "предельных" заморочек.

Структурно-функциональный подход: Т. Пирсоне. Трудности, связанные с определением религии, появляются не просто в Антиномичность подходов к определению религии итоге дефицитности эмпирических данных. Когда Вебер писал о невозможности дать определение религии сначала предпринятого им исследования, он имел в виду не только лишь недостачу материала - он обращался к исследованию каждой религии в различных связях и контекстах. Он пробовал, таким макаром, составить представление о религии на различных уровнях ее общественного существования Антиномичность подходов к определению религии как явлении многомерном. Обычным определениям религии не хватает "объемности", она оказывается одномерной, замкнутой в одной из соц сфер и поэтому предстающей в неполном, усеченном виде.

Определение религии в рамках "системного функционализма" предложил Т. Парсонс. Его подход характеризуется в главном 2-мя особенностями.

Во-1-х, Парсонс стремится узнать, что представляет собой Антиномичность подходов к определению религии религиозная организация людской жизни, т.е. его подход не является узкоспециальным, когда задачка сводится к исследованию самого по для себя религиозного парадокса: религия не как самоцель, но как парадокс людской жизни, как нюанс, связанный с целым и позволяющий поглубже понять это целое - человека.

Во-2-х, Парсонс Антиномичность подходов к определению религии исходит из того, что исследование религии должно быть междисциплинарным в силу особенностей религии как предмета исследования. Он констатирует, что по последней мере в три из 4 главных систем, конституирующих людскую жизнь, включена религия, и в каждой из их религия делает определенные функции. Парсонс именует эти три системы, надстраивающиеся над био Антиномичность подходов к определению религии системой организма: 1) система личности, 2) соц система группы (общества), 3) система культуры. Религия находится на стыке системы культуры и социальной системы, через нее ценности культуры внедряются в жизнь общества, и через нее ценности культуры, воспринятые обществом, интернализуются личностью. Так как это так, социология религии должна контактировать с антропологией и психологией. Не Антиномичность подходов к определению религии считая того, так как религия содержит в себе традиции, которым привержена та либо другая группа, и поэтому представляет собой исторический парадокс, она должна быть рассмотрена в контексте эволюционирующего общества, которое увеличивает свою адаптивную способность в итоге многофункциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Парсонс выделяет три типа общества: примитивное (дифференциация отсутствует); промежуточное (возникновение Антиномичность подходов к определению религии письменности, социальной стратификации, культурной легитимации; отделение экономической подсистемы от политической); современное (отделение правовой подсистемы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночная экономика, демократическая избирательная система).

На уровне персональной системы, образующей личность, включающем и исходные стадии личного развития, имеется возможность осознать функции религии в связи с ее происхождением, становление Антиномичность подходов к определению религии религии в процессе развития людского метода существования, т.е. найти истоки и пути развития

религиозного поведения индивидума. В поведении человека мало чисто био - оно определяется не инстинктами, агрессивно на генном уровне детерминированными эталонами поведения и поэтому более пластично, обладает свободой выбора на базе предлагаемых культурой образцов поведения, т.е Антиномичность подходов к определению религии. в значимой степени человек создается, формируется другими людьми, и сначала - жившими ранее. Это большущее преимущество по сопоставлению с животными, но оно имеет и обратную сторону: ребенок немощен, им не правят инстинкты, он должен научиться обладать своим телом, держать под контролем эмоции и направлять свои деяния. Для продолжения рода нужен соц порядок Антиномичность подходов к определению религии. Малыша необходимо учить вести себя в согласовании с критериями физической и социальной сферы обитания. Каждый новый опыт наращивает возможность выбора и вкупе с тем тянет за собой колебания, нерешительность, бездействие.

Так, перед каждым появляется угроза хаоса. Ребенок нуждается в руководителе, который давал бы не только лишь специальные аннотации относительно поведения Антиномичность подходов к определению религии в данной ситуации, да и прививал способность к обобщению (генерализации), выделению типов ситуаций, в каких применимы в один прекрасный момент отысканные методы поведения. Этот процесс генерализации, абстрагирования, выделения некоторых образцов ситуаций и действий длится всю людскую жизнь и составляет часть культуры, в которую заходит и непрерывное развитие индивидума Антиномичность подходов к определению религии.

Эталоны поведения, которым следуют многие, вырабатываются в критериях определенного общества. Они представляют собой каркас, в каком индивидум понимает себя как личность и свои дела с окружающими. Эти эталоны предупреждают хаос ничем не ограничиваемого выбора действий, устанавливая их направления, благодаря которым может быть найден их смысл и предвидимы последствия. Другими словами Антиномичность подходов к определению религии, личность живет в мире, который она в значимой мере делает себе в разговоре, диалоге с теми, кто совместно с ней живет в этом мире и делит характерные ему эталоны поведения.

Эта способность обобщения реализуется не только лишь в разработке образцов поведения в ежедневной жизни, да и в контексте Антиномичность подходов к определению религии людской жизни, вписанной в рамки универсума. Таким макаром, каждый индивидум живет в 3-х мирах, специфичным образом в каждом из их функционируя: в природной среде (как био организм); в мире ежедневной жизни, создавая применительно к его нуждам и масштабам ориентиры и эталоны

поведения, помогающие индивидуму понять смысл его существования; и в Антиномичность подходов к определению религии конце концов - в безупречном мире, включающем эталоны, выходящие за рамки ежедневной действительности. Религия представляет собой рвение связать эти три мира в единое осмысленное целое. Она рассматривается, таким макаром, в рамках "системного функционализма", сначала как решение конечных, предельных заморочек людского существования. Это функциональное определение может быть проиллюстрировано огромным Антиномичность подходов к определению религии числом вариантов, в каждом из которых подчеркивается некий нюанс этого сложного парадокса.

Религия, рассматриваемая на уровне социальной системы, составляет главный предмет социологического анализа. Социолог не может ограничиться исследованием функций религии в персональной жизни, хотя он должен повсевременно иметь их в виду. На 1-ый план выходит исследование воздействия религиозного поведения и религиозных Антиномичность подходов к определению религии организаций на социальную группу, на жизнь общества.

Сначала нужно выявить истоки религии, а для этого обратиться к историческому развитию человека, к древним слоям культуры. Дюркгейм представил, что дожившие до нашего времени примитивные общества можно рассматривать как модель таких стадий развития населения земли. Тотемизм, всераспространенный у австралийских туземцев, он Антиномичность подходов к определению религии рассматривал как "простую" форму религии, т.е. такую, которая не опирается на какие-то более ранешние, предыдущие ей формы. Это самое начало религиозной жизни, и тут находится, что объектом религиозного поклонения является символизируемая в тотеме соц общность. По словам Парсонса, это 1-ый уровень соотнесенности религии с социальностью: животное-тотем и клан Антиномичность подходов к определению религии - одно и то же. Члены клана, производя ритуалы чувствуют себя сказочными созданиями, воспроизводя их деяния. Религия в данном отношении выступает как ритуальный символизм с соц содержанием.

2-ой уровень соотнесенности религии с соц определяется тем, что первичная функция религиозного обряда заключается в формировании и укреплении солидарности: общая вера Антиномичность подходов к определению религии соединяет воединыжды тех, кто ее делит. Общая вера образует, согласно Дюркгейму, моральную общность, которую на языке современных понятий именуют церковью, общность вначале религиозную, но в то же время являющуюся мирской социальной системой. Хотя определенные формы религиозной организации в разных обществах неодинаковы, принципиально, что во всех случаях религия значит

некоторый тип Антиномичность подходов к определению религии общности - группу людей, разделяющих общие верования и эталоны поведения.

Определение Дюркгеймом церкви как "моральной общности" связано с тем, что он различает два основных нормативных компонента людского деяния: когнитивный (познавательный) и моральный, две первичные категории культуры: коды, определяющие когнитивные структуры, и коды, определяющие моральный порядок. Эти два компонента имеют, по Антиномичность подходов к определению религии Дюркгейму, соц нрав.

Парсонс уделяет свое внимание на то, что в книжке "Простые формы религиозной жизни" Дюркгейм выделил величавую триаду главных принципов систем людского деяния: религиозный, моральный и когнитивный составляющие, которые в его интерпретации составляют три первичных центра (средоточия) культурной системы: конструктивную символизацию, морально-ценностную и когнитивную. К Антиномичность подходов к определению религии этой триаде Парсонс добавляет к тому же экспрессивную символизацию, которую связывает с категорией аффекта (желания, страсти) и рассматривает как обобщенное средство взаимообмена, укорененное сначала в социальной системе и только специфичным образом опосредующее взаимообмен меж личностью и системой культуры. Эта 4-ая "символизация" оказывается очень принципиальной в анализе религиозного обряда.

Единство этих категорий на Антиномичность подходов к определению религии различных уровнях дает возможность осознать, каким образом религия мотивирует людские деяния, связывая их не только лишь с обстоятельствами ежедневной жизни индивидума, да и "трансцендируя" их - связывая с галлактическим порядком. Только потому религиозные университеты могут выступать в качестве более серьезных санкций и запретов, противодействуя поведению, которое представляет опасность не только Антиномичность подходов к определению религии лишь для данной социальной общности, да и для существования самого рода людского. Управление со стороны религиозных институтов нередко "перевешивает" не только лишь импульсы других соц институтов, но даже "огромного" общества, не говоря уже об личных устремлениях. Отмеченные общие составляющие - условия существования, структуры мышления и моральные предписания Антиномичность подходов к определению религии - в различных культурах выступают в разных вариациях, но в сравнимых и поддающихся анализу на базе сравнительного способа.

Религия, таким макаром, представляет собой человечий парадокс, объединяющий культурную, социальную и личностную системы в осмысленное целое. "Структурный функционализм"

Парсонса отличается от других подходов к определению религии тем, что позволяет связать в единое целое многофункциональный и Антиномичность подходов к определению религии субстанциальный типы определения религии на различных взаимосвязанных уровнях людского деяния.

С этих позиций религия включает последующие важные составляющие, любой из которых функционально значим: 1) общность верующих, которые делят 2) общие верования, легенды, интерпретирующие абстрактные ценности культуры применительно к определенной исторической действительности, к определенным условиям существования данной социальной общности, благодаря 3) ритуальным практикам Антиномичность подходов к определению религии, поведению, предполагающему личное роль, как оно может быть, в 4) приобщении к общим символам, обозначающим действительность, лучшую от действительности ежедневной жизни (это действительность, образующая, по Дюркгейму, мир "священных вещей"). Перечисленные составляющие есть во всем обилии определенных религий, которые включены в жизнь общества, процессы конфигурации, развития, разрушения.

Хотя структура и функции Антиномичность подходов к определению религии, если их рассматривать применительно к определенной религии, неразрывно связаны, социологический анализ религии на на теоретическом уровне абстрактном уровне подразумевает возможность рассмотрения 2-ух проблемных областей как самостоятельных: "структура религии" и "функции религии".


antropogennie-faktori-ih-pryamoe-i-kosvennoe-vozdejstvie-na-nezhivuyu-i-zhivuyu-prirodu.html
antropogennih-processov-i-yavlenij.html
antropogennoe-vliyanie-na-atmosferu.html